| Gminny biuletyn odmawia publikacji sprostowań |
Redakcja gminnego biuletynu „Bogatynia” odmówiła elektrowni Turów publikacji sprostowania do wypowiedzi burmistrza Andrzeja Grzmielewicza. Wcześniej podobnie potraktowano Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej. Czy to oznacza, że w gminnym biuletynie, którego sam druk kosztuje podatników ok. 100 tys. zł rocznie obowiązuje tylko jedna wersja rzeczywistości, w której rację ma wyłącznie jedna strona?
W kwietniu gminne czasopismo opublikowało wywiad z burmistrzem Andrzejem Grzmielewiczem, w którym ten zarzucił Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej w Bogatyni, że przy poparciu PGE Elektrowni Turów S.A., nie chce wypełniać obowiązków, związanych z rozbudową sieci ciepłowniczych oraz podłączenia nowych odbiorców.
– Niestety, partykularne interesy PGE Elektrowni Turów zostały postawione ponad interesem mieszkańców Bogatyni i uchwała w sprawie przyjęcia wkładu pieniężnego na budowę sieci ciepłowniczej została odrzucona głosami PGE Elektrownia Turów – mówił Andrzej Grzmielewicz.
Elektrownia Turów zareagowała na te wypowiedzi kierując do redaktora naczelnego „Bogatyni” sprostowanie. Urzędnik pełniący tę funkcję odmówił publikacji argumentując, że w sprostowaniu znalazły się nieprawdziwe informacje. Wobec odmowy swoje stanowisko elektrownia opublikowała w najnowszym wydaniu „Gazety Wojewódzkiej”.
Jak czytamy w wystąpieniu PGE Elektrownia Turów S.A. jako akcjonariusz spółki PEC S.A. głosowała przeciw podwyższeniu kapitału spółki w celu rozpoczęcia przez nią inwestycji w związku z faktem, że inwestycja jest niezgodna z przepisami Prawa Energetycznego oraz spowoduje podwyższenie cen energii dla dotychczasowych odbiorców.
Autorzy wystąpienia nawiązują też do spotkania burmistrz z mieszkańcami zainteresowanymi uciepłownieniem, które odbyło się 9 lipca. Burmistrz potwierdził wówczas wznowienie planowanej rozbudowy sieci ciepłowniczych, z uwzględnieniem wcześniejszych ustaleń, z których wynika, że gmina będzie realizowała inwestycje z własnych środków, a następnie przekazywała je do PEC na zasadzie umów dzierżawy. Oznacza to powrót do koncepcji uciepłownienia sprzed 2 lat.
– Skoro więc Burmistrz zdeklarował się we wcześniejszych porozumieniach do sposobu realizacji inwestycji, które mają dawać szanse odbiorcom ciepła, dlaczego przez okres 2 lat kluczył niezrozumiałą ścieżką włączając w to PGE Elektrownię Turów S.A.? Przy wywiązaniu się z wcześniejszych porozumień i realizacji (co burmistrz zadeklarował na spotkaniu 9.07.2010 r.) wszystkie strony mogłyby już dziś odnieść sukces. Tymczasem pozostał niesmak złej atmosfery, a przede wszystkim brak realizacji oczekiwań klienta jakim jest odbiór ciepła – twierdzą przedstawiciele Elektrowni Turów.
Całość wystąpienia PGE Elektrowni Turów S.A. można przeczytać poniżej.
Czy Burmistrz Miasta i Gminy Bogatynia wraca do starych porozumień i swoich powinności wobec klienta?
Wszystkie te zarzuty były postawione po Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu PEC S.A., które odbyło się 15 kwietnia 2010r. i na którym PGE Elektrownia Turów S.A. jako Akcjonariusz Spółki PEC S.A. głosowała przeciw podwyższeniu kapitału Spółki w celu rozpoczęcia przez nią inwestycji w związku z faktem, że inwestycja taka:
- jest niezgodna z przepisami Prawa Energetycznego,
- spowoduje podwyższenie cen energii dla dotychczasowych odbiorców.
Przybliżając szczegóły nieporozumienia, należy ująć, że właścicielami spółki Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A., są PGE Elektrowni Turów S.A. (34,93 % udziałów) oraz Urząd Miasta i Gminy Bogatynia (65,07 % udziałów). Za całość zadań realizowanych ze strony PEC S.A. w zakresie inwestycji dotyczących rozbudowy sieci cieplnej odpowiada Zarząd tej Spółki, którego działalność jest ściśle określona zapisami Prawa Energetycznego, a w szczególności regulacjami dotyczącymi aspektów rozbudowy sieci i warunków przyłączania nowych odbiorców. Działania te muszą być zgodne z Ustawą Prawo Energetyczne i podlegają monitoringowi oraz ocenie przez Urząd Regulacji Energetyki. PEC S.A. w ramach uciepłownienia ulic Krakowskiej, Dymitrowa, Puszkina, Skłodowskiej-Curie i Opolowskiej podpisał umowy z odbiorcami i przeprowadził analizę techniczno-ekonomiczną, która jednoznacznie wykazała, że inwestycja z przyczyn ekonomicznych ( art. 7.1 i 4f.1 ustawy Prawo Energetyczne) nie może być zrealizowana przez PEC S.A. z uwagi na jej nieopłacalność ekonomiczną. Pan Burmistrz, po szczegółowym zapoznaniu się z analizą, zwrócił się do PEC o wykonanie dokumentacji projektowej na przedmiotową sieć, gwarantując, że Gmina po zrealizowaniu przedmiotowego zadania przekaże je do eksploatacji PEC umową dzierżawy. Wobec takiej gwarancji Burmistrza, PEC wykonał dokumentację projektową wraz z pozwoleniem na budowę ( maj 2009 ), o czym powiadomił zarówno Burmistrza jak i potencjalnych odbiorców. W dniu 18 stycznia br. PEC został poinformowany przez Burmistrza o zamiarze wprowadzenia do Spółki gotowizny w wysokości 1,5 miliona zł na podwyższenie kapitału zakładowego na realizację przedmiotowego zadania – zaprzeczając tym samym danym wcześniej gwarancjom i mając świadomość, że PEC nie może realizować tej inwestycji, bo złamałby Prawo Energetyczne. W przypadku przejęcia przez PEC S.A. majątku od Miasta i Gminy Bogatynia - czy to w formie aportu czy też odkupienia - ceny energii cieplnej wzrosłyby o koszt amortyzacji i podatków od budowli oraz strat przesyłowych. Taka sytuacja jest niezgodna z Prawem Energetycznym. Zgoda na podwyższenie kapitału w konsekwencji skutkowałaby naruszeniem Prawa Energetycznego oraz podwyższeniem cen energii dla odbiorców. Tak więc interes społeczny przy proponowanym podwyższeniu kapitału nie zostałby zagwarantowany.
Należy podkreślić, że PGE Elektrownia Turów S.A. nie ingeruje w planowanie i realizacje inwestycji PEC-u, a jedynie, jako akcjonariusz, kontroluje stronę formalną, czyli zgodność działań z Prawem Energetycznym oraz Kodeksem Spółek Handlowych.
W odpowiedzi na artykuł Biuletynu Bogatyńskiego, na podstawie art. 31 oraz 32 Prawa Prasowego, PGE Elektrownia Turów S.A., wystąpiła z prośbą o zamieszczenie w majowym numerze Biuletynu, sprostowania dotyczącego faktycznych powodów opóźnienia realizacji omawianej inwestycji. Redaktor naczelny pisma „Biuletyn Informacyjny MiG Bogatynia”, powołując się na Prawo Prasowe, odmówił publikacji treści przesłanego przez Elektrownię sprostowania. Dziennikarz argumentuje, że w sprostowaniu znajdują się nieprawdziwe informacje, mimo, że wraz z treścią sprostowania dostarczone zostało pełne uzasadnienie.
W piątek 9 lipca b.r. obyło się spotkanie Burmistrza z mieszkańcami zainteresowanymi uciepłownieniem, na którym Burmistrz potwierdził wznowienie planowanej rozbudowy sieci ciepłowniczych, z uwzględnieniem wcześniejszych ustaleń, z których wynika, że Gmina będzie realizowała inwestycje z własnych środków, a następnie przekazywała je do PEC S.A. na zasadzie umów dzierżawy. Tak więc powrócono do koncepcji uciepłownienia sprzed 2 lat. Skoro więc Burmistrz zdeklarował się we wcześniejszych porozumieniach do sposobu realizacji inwestycji, które mają dawać szanse odbiorcom ciepła, dlaczego przez okres 2 lat kluczył niezrozumiałą ścieżką włączając w to PGE Elektrownię Turów S.A.? Przy wywiązaniu się z wcześniejszych porozumień i realizacji (co Burmistrz zadeklarował na spotkaniu 09.07.2010r.) wszystkie strony mogłyby już dziś odnieść sukces. Tymczasem pozostał niesmak złej atmosfery, a przede wszystkim brak realizacji oczekiwań klienta jakim jest odbiór ciepła.
Podsumowując należy stwierdzić, że niezrozumiałym jest włączenie PGE Elektrowni Turów S.A. w działania związane z realizacją sieci ciepłowniczych oraz sugerowanie, że Zarząd PGE Elektrowni Turów S.A. swoją postawą uniemożliwia uciepłownienie kolejnych rejonów Bogatyni. Działania PGE Elektrowni Turów S.A., jako Akcjonariusza PEC S.A., są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa i nie noszą w żadnym wypadku znamion złej woli w zakresie współpracy z drugim Akcjonariuszem Gminą Bogatynia. PGE Elektrownia Turów S.A. realizując zadania określone Statutem zawsze działała i działa w sposób transparentny i zgodnie z obowiązującym prawem kierując się w pierwszej kolejności dobrem tej Spółki oraz mając na uwadze także dobro Lokalnej Społeczności, którą w znacznym stopniu stanowią pracownicy naszej Spółki.
| Komentarze użytkowników (0) |
| Tylko zalogowani użytkownicy mogą komentować artykuły. Zaloguj się lub zarejestruj. |




